Суддя-спікер ООАС Ігор Завальнюк: «Найефективніший захід процесуального примусу - штраф»

   Нещодавно прийняті нові кодекси породжують багато запитань до судової системи, принципи роботи якої і без того для багатьох є загадкою. Щоб розібратися в одному з таких незрозумілих для простих людей явищ, як заходи процесуального примусу суду, журналісти поспілкувалися з суддею-спікером Одеського окружного адміністративного суду Ігорем Завальнюком і розпитали його детально про цю процедуру.

   - Поясніть будь ласка доступною мовою, що таке заходи процесуального примусу суду?

  - Якщо по-простому, то люди звертаються до суду за захистом порушених прав. І хочуть, щоб це було зроблено не тільки ефективно, але й своєчасно. Тому що людина потребує захисту зараз, а не через рік, наприклад. Але в обох сторін процесу є права, якими вони можуть зловживати, затягуючи розгляд справи: не надавати докази, не приходити в засідання і т.д.
    Кодекс адміністративного судочинства говорить, що захист порушених прав і іповинен бути ефективним і своєчасним, і для того, щоб уникнути зловживань сторін, законодавець передбачив такий інститут, як заходи процесуального примусу. Такі заходи і раніше частково були присутні в законі, але зараз, завдяки новому кодексу, розширилися і стали краще.

   - Якими бувають ці заходи процесуального примусу?

   - Всього існує п'ять видів заходів: попередження, видалення, привід, тимчасове вилучення доказів для вивчення судом і штраф. Деякі з них існували і раніше. Наприклад, попередження і видалення. Якщо сторона порушує порядок в судовому засіданні, то суд спочатку виносить попередження, а якщо порушення порядку повторюється - то видаляє із залу. Привід також існував і раніше. Якщо ми викликали свідка до суду, а він не з'явився, то ми застосовуємо привід за допомогою поліції.

   А ось новим і найефективнішим заходом процесуального примусу є штраф. Застосовується він в основному до органів державної влади, а не до фізичних або юридичних осіб. Справа в тому, що законодавець змінив принцип в адміністративному судочинстві і тепер ми не можемо витребувати докази у громадянина. Ми маємо право вимагати у нього тільки ті документи, на які він посилається в позовній заяві, для підтвердження його правової позиції. Тобто ви заявляєте, що ваше право порушено, і ми витребовуємо  підтвердження цього. А ось у органу влади ми маємо право вимагати докази того, що його рішення було правомірним.

   В адмінпроцесі діє принцип презумпції протиправності рішення органів влади. Якщо говорити простіше, то не позивач повинен довести, що орган влади порушив його права, а орган влади зобов'язаний довести, що він діяв відповідно до закону.

   Якщо в процесі розгляду справи орган влади не надає необхідні нам докази, ми накладаємо штраф на відповідальну посадову особу  (керівника). Законом передбачено два види штрафу. Перший становить від 500 до 5000 грн, і накладається в разі невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами, неповідомлення суду про неможливість надати витребувані докази або ненадання таких доказів без поважних причин. Другий штраф варіюється від 1 тис.700 до 17 тис.600 грн і застосовується в разі множинних зловживань, повторного систематичного ненадання доказів або невиконання ухвали про забезпечення позову. –

   - Градація штрафу досить велика, а хто і як вирішує, яку суму повинен сплатити порушник? Припустимо, 500 гривень це буде або п'ять тисяч? І платить він з грошей підприємства або за рахунок власних коштів?

   - Суму штрафу призначає суддя на свій розсуд, враховуючи характер порушення, поведінку сторони та інші факторів. Дане рішення може бути оскаржене в апеляції. Платить керівник природно зі своїх особистих грошей, в іншому випадку, це вважається нецільовим використанням коштів підприємства. Крім того, законодавець передбачив і те, що ми можемо скасувати постанову про накладення штрафу, якщо суб'єкт надасть докази і пояснить поважність причин, за якими він вчасно їх не надав і звернеться з проханням про скасування стягнення.
    Якщо орган влади систематично не надає документи, то ми можемо розглянути позов на підставі наявних матеріалів справи. І визнати ненадання доказів, як факт проти органу влади, оскільки нескінченно витребувати документи і чекати, ми не маємо права.

    - До речі, скільки часу за законом дається суду на винесення рішення по справі?

   - Згідно з новим кодексом є два види виробництва: скорочена і загальне. За скороченим ми повинні протягом двох місяців з моменту відкриття справи винести рішення. За загальним - протягом двох місяців ми зобов'язані провести підготовче засідання, зібрати всі докази, призначити експертизи і визначити позицію сторін.

    В окремих випадках, при необхідності, підготовчий період можна продовжити на 30 днів, а потім нам дається місяць на розгляд справи по суті. Тобто максимум за чотири місяці повинно бути винесено рішення.

   Щоб не порушувати закон і права людини, якщо нам реально необхідні докази, які одна зі сторін не надає, ми отримуємо їх шляхом примусового витребування.
   Тобто суд виносить ухвалу, а виконавець йде і вилучаємо докази. Якщо ж ми бачимо, що докази відповідача не можуть вплинути на процес, тому що позивач надав всі необхідні документи і правова позиція у справі ясна, а відповідач не прийшов на засідання, ми маємо право винести рішення без нього. Звичайно, бувають виняткові випадки, коли нам доводиться розглядати справи з порушенням термінів з якихось об'єктивних причин. І хоча це шкодить статистикою суду, основне наше завдання полягає в тому, щоб не швидше закрити справу, а прийняти законне і справедливе рішення.

   - І на завершення, розкажіть, як ви оцінюєте новий кодекс?

   - Мені він безумовно подобається. Справа в тому, що я сім років працював над дисертацією на тему «Спрощене виробництво». Такого поняття раніше взагалі не було в законі. Я почав писати роботу в 2010 році, і тоді спрощене виробництво тільки ввели. У листопаді 2017 роки я захистився, а з грудня вступили в силу нові кодекси, і там цілий окремий розділ присвячений спрощеним виробництва.

   Я не люблю затягувати процес, тому все, що стосується спрощення для мене цікаво і актуально. Для звичайних людей нові кодекси можуть здатися складними, але це спочатку, а коли все в них розберуться, то зрозуміють, що в них багато хорошого і корисного.

За матеріалами: Одеса-медіа