Заява прес-служби Одеського окружного адміністративного суду з приводу поширення недостовірної інформації каналом «Третій цифровий»

17 лютого 2015 року на сайті «Третього цифрового каналу» опубліковано «інформацію» під заголовком: «Судья Глуханчук отрабатывает должок перед Трухановым». Зважаючи на неправдивий зміст повідомлення та його злочинний характер, прес-служба Одеського окружного адміністративного суду офіційно заявляє, що ця інформація не відповідає дійсності.

Вважаємо, що у період виборчого процесу з проміжних виборів депутатів Одеської міської ради VI скликання, поширення подібних повідомлень є спробою маніпулювання громадською думкою на користь окремих політичних сил, має за мету дискредитувати голову суду та суд в очах громадськості, є прямим тиском на суддів і втручанням у їх діяльність.

Подібні «матеріали» ми розцінюємо, як такі, що спрямовані на дестабілізацію роботи судової системи України і перешкоджання функціонуванню органів місцевого самоврядування, а саме Одеської міської ради, що на фоні останніх подій у країні та місті Одесі є непрямими закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та агресії, посягають на інформаційну безпеку держави.

         Для об’єктивної оцінки подібних публікацій вважаємо за необхідне надати відомості щодо суті спорів, які розглядалися Одеським окружним адміністративним судом, та про які йде мова у згаданому «матеріалі».

12 лютого 2015 року Одеський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному виборчому окрузі №40 Хороших Володимира Леонідовича до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, треті особи на стороні відповідача кандидат у депутати Одеської міської ради в одномандатному виборчому окрузі №40 Матковський Валерій Дмитрович,  Одеська міська організація Української морської партії Сергія Ківалова.

Позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову, Одеської міської виборчої комісії Одеської області (далі – Комісія) “Про реєстрацію кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному виборчому окрузі №40 Матковського Валерія Дмитровича, висунутого Одеською міською організацією Української морської партії Сергія Ківалова.

Судом встановлено, що у якості документа про внесення грошової застави щодо реєстрації Матковського В.Д. кандидатом у депутати від місцевої організації партії до Комісії була надана квитанція, згідно якої грошова застава, внесена всупереч вимогам Закону України  «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», не місцевою організацією партії, а самим кандидатом в депутати Матковським В.Д.

Ні в зазначеній квитанції, ні в інших наданих до Комісії документах не відображена сплата грошової застави місцевою організацією партії.

На думку суду, не було дотримано умов для реєстрації кандидата в депутати, встановлених Законом. Адміністративний позов – задоволено.

Також 12 лютого 2015 року Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу за адміністративним позовом Кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №40 Каіпової Катерини Сергіївни до Одеської міської виборчої комісії Одеської області  про визнання протиправною та скасування постанови “Про реєстрацію кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №40 Матковського Валерія Дмитровича, висунутого Одеською Морською організацією Української морської партії Сергія Ківалова”.

Судом встановлено, що разом з документами, наданими кандидатом для реєстрації, було надано документ про внесення грошової застави – квитанцію. Втім, як вказано у квитанції, платником є Матковський В.Д., та жодним чином не  Одеська міська організація Української морської партії Сергія Ківалова як то передбачено вимогами Закону України  «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Суд дійшов висновку, що надана до територіальної виборчої комісії квитанція не відповідає вимогам Закону та не є документом про внесення грошової застави партією.

Адміністративний позов - задоволено.