Українські адвокати та журналісти поділились своїм баченням щодо налагодження діалогу з судом

02 листопада 2016 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду продовжилась серія зустрічей в межах реалізації Проекту підтримки судової реформи (SJRP). На цей раз своїм баченням шляхів побудови ефективного діалогу з судом ділились адвокати та ЗМІ.

На думку правозахисників комунікація судів та адвокатів повинна відбуватися у чітко регламентованих межах, з дотриманням встановлених етичних принципів. Так, заступник голови Ради адвокатів Одеської області Андрій Костін підкреслив недопустимість негативних висловлювань адвокатів щодо роботи судів у соціальних мережах та необхідність створення певних рекомендацій щодо етики спілкування та коментування інформації про діяльність судів юристами. Цю думку підтримала адвокат, член Ради адвокатів Одеської області Олена Джабурія, яка наголосила на тому, що адвокат під час спілкуванні зі своїми клієнтами має уникати критики діяльності суду.

У ході дискусії були виокремленні проблеми функціонування офіційних веб-сайтів судів, а також відсутності спеціалістів у сфері комунікацій, які б відповідали за інформаційний напрямок, налагодження роботи професійних прес-служб та їх належного фінансування.

Не секрет, що ЗМІ – основне джерело інформації про діяльність суду, яке формує рівень довіри суспільства до цього владного інституту. Щоправда, як показує статистика, найбільше не довіряють судам якраз ті, хто жодного разу до них не зверталися. Що ж стосується громадян, які хоч раз приходили за допомогою до Феміди, то серед них тільки менше 10% залишилися незадоволені рішенням суду. Але оскільки подібні дані доступні тільки вузькому колу людей, суспільству планомірно вбивають в голову, що довіра до судової системи в Україні знаходиться на найнижчому рівні.

Щоб вплинути на цю тенденцію, у другій половині дня відбувся круглий стіл з представниками ЗМІ. На початку зустрічі голова Одеського окружного адміністративного суду Олег Глуханчук зазначив, що чудово розуміє, на якому низькому рівні зараз знаходиться довіра до судів серед населення і хоче змінити цю ситуацію.

«Я розумію, що в минулому у нас, можливо, був не найвдаліший досвід спілкування з пресою і передачі інформації людям, але ми хочемо перегорнути цю сторінку і не шукати сьогодні винних, чому все було саме так, а просто почати з чистого аркуша і стати більш відкритими», - запевнив голова суду.

Представники ЗМІ висловили свої пропозиції щодо того, що необхідно зробити, щоб налагодити конструктивний діалог. Зокрема, вони відзначили, що в першу чергу у кожного суду повинен бути свій прес-секретар і кілька суддів-спікерів, які б спілкувалися з пресою.

«Прес-служба повинна робити розсилку анонсів всіх майбутніх засідань, щоб ніхто не думав, що суди намагаються щось приховати, журналісти вже самі вирішать, цікава ця інформація їх читачам і глядачам чи ні», - підкреслила директор інформаційного агентства «Одеса-медіа» Олена Овчиннікова.

(Клікніть на зображення, щоб переглянути відео)

Її підтримала і гостя з Канади Дженніфер Стеірс, яка є директором з комунікацій в Офісі забезпечення судової влади провінції Нова Шотландія. Вона розповіла, що саме така форма взаємодії існує у них, що допомагає журналістам швидко отримувати актуальну і достовірну інформацію, щоб передати її населенню. Також журналісти відзначили, що в першу чергу суди повинні налагодити чітку роботу своїх прес-служби, щоб ЗМІ могли швидко доносити до аудиторії необхідну інформацію.

В результаті діалогу сторони дійшли спільної думки, що зв'язками з громадськістю в кожному суді має займатися спеціально підготовлена особа, а головне - якщо ми хочемо спільними зусиллями змінити існуючі стереотипи щодо довіри до судів і їх закритості, то необхідно навчитися чути і допомагати один одному.