ВС залишив без змін рішення ООАС про забезпечення позову по справі щодо скасування дозволу на будівельні роботи яхт-клубу на Французькому бульварі

   У грудні 2019 року ГО «Рада громадської безпеки» звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – прокуратура Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – ТОВ «ВАРДА ПЛЮС», ОК «СЕЙНТ БАРС», в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, дозвіл управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на виконання будівельних робіт та визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради.

    Разом із позовом ГО «Рада громадської безпеки» подала заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112192452146 від 02 вересня 2019 року, виданого управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі;

- заборони ТОВ «ВАРДА ПЛЮС», ОК «Сейнт Барс» та будь-яким іншим особам здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Одеса, бульвар Французький 1/5, на підставі дозволу на виконання вищезазначених будівельних робіт до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

    Ухвалою ООАС від 17.12.2019 року вказана заява задоволена.

    В свою чергу, суд апеляційної інстанції  погодився з висновками Одеського окружного адміністративного суду про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову та залишив рішення без змін.

    Вищезазначені судові рішення були оскаржені в касаційному порядку.

    Верховний Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до реалізації запланованого проекту будівництва на земельній ділянці, який здійснюватиметься на підставі дозволу, правомірність видачі якого оскаржується в судовому порядку. Здійснення будівництва супроводжуватиметься втручанням в навколишнє середовище прибережної захисної смуги та свідчить про те, що відновлення попереднього стану земельної ділянки буде потребувати значних зусиль.

    Отже, суд касаційної інстанції залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду та П'ятого апеляційного адміністративного суду – без змін.